Эта статья начинает новую серию «Заметки на полях», в рамках которой я собираюсь просто фиксировать интересные идеи без их детальной проработки (на которую уходит слишком много времени). Буду рад подискутировать, поспорить, обменяться мнениями и фактами (обсуждение статьи на фейсбуке).
Около 10 лет назад, работая в университете, я начал замечать то, что замечали в то время многие – падение уровня интеллекта у студентов. Мы с коллегами часто обсуждали эту тему, и тогда возник вопрос о том, что может служить надёжным признаком высокого уровня интеллекта. Во-первых, очевидно, что это не количество знаний. Во-вторых, так же очевидно то, что успешность решения формально-логических задач, на основе которых построены стандартные тесты интеллекта, также меряет не сам интеллект, а нечто иное.
В то время я так и не смог сформулировать чёткого критерия высокого интеллекта. Но вот недавно, читая книгу Пелевина «Виды на гор Фудзи», я вдруг ясно увидел (или, по крайней мере, мне так показалось) ответ на свой давний вопрос. Если сформулировать его совсем кратко, то получится примерно так: признаком высокоразвитого интеллекта является умение оперировать символами (т.е. умение извлекать смысл из символов и упаковать смыслы в символы).
Если говорить не о символах, а о тексте, то именно эти умения являются базовыми умственными способностями. Стандартная школьная задача – перевод смысла в текст. Детям показывают картину «Грачи прилетели», а дети пишут по ней сочинение, описывая картину и свои чувства. Обратная процедура – извлечения смысла из текста – вообще не требует обучения и происходит как бы автоматически. Работать с текстами довольно легко, для этого не надо обладать высоким уровнем интеллекта. Ведь все же люди могут упаковывать мысли в слова. У кого-то это получается лучше, у кого-то хуже, но умеют это все.
Что такое символ? Это — предельно сжатый текст. Это – текст, из которого убрали почти все слова. И поэтому для его понимания требуется на порядок более высокий уровень интеллекта. Понимание символов — это как бы умение работать с чистыми смыслами, поэтому здесь не работает средний интеллект, «заточенный» под работу с текстами. Средний интеллект, умеющий работать с текстом, но не умеющий работать с чистыми смыслами, видя символ, может только описать его внешний вид.
На основании этой идеи могу предложить 3 экспресс методики для выявления высокого уровня интеллекта.
Методика 1. Попросить испытуемого объяснить, в чем состоит смысл хойку
Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!
Методика 2. Показать испытуемому какое-нибудь фото Дэвида Лашапеля и попросить объяснить его смысл. Например, вот это:
Методика 3. Показать человеку какую-нибудь из обложек-прогнозов журнала The Economist. И попросить объяснить, что она означает. Напрмер, вот эту:
Во всех случаях, если в ответ мы слышим молчание или человек просто описывает что изображено – делаем вывод о низком интеллекте.
Если человек предлагает одну версию смысла, обосновывая ее длинным текстом – средний интеллект.
Если человек предлагает несколько (2-3 и более) альтернативных версии – это свидетельство высокого интеллекта.
Кстати, умение извлекать смыслы из символов – это еще не высший пилотаж. Высший пилотаж – это умение создавать символы, т.е. умение упаковывать смыслы в символ. Но это пилотаж уже настолько высший, что встречается это умение чрезвычайно редко. Кстати, меня всегда удивлял чрезвычайный аскетизм христианской символики. Крест, ихтис, хризма – может, я что забыл, но, по-моему, это практически и всё. Причем христианский крест трудно отнести к собственно символам.
Графики (гистограммы) можно считать примитивными символами. Умение считывать графики и гистограммы, видеть в них закономерности и смыслы – это начальный уровень работы с символической информаций, так сказать переход с уровня «текст-смысл» (средний интеллект) к уровню «символ-смысл» (высокий интеллект).
Август 2020 г.
Дмитрий Сандаков
