Системные эффекты платного высшего образования или «Невеселая повесть о том, как ВУЗы стали коммерческими киосками»

Дмитрий Борисович Сандаков

Настоящее статья продолжает серию публикаций, в которых сделана попытка провести системный анализ кризисных явлений в системе высшего образования Беларуси.

В последнее десятилетие XX века специалисты разных стран заговорили о кризисе образовательных систем, одной из причин которого стал взрывной рост научного знания и слишком низкие темпы эволюции образовательных систем. Даже США, являющиеся одним из мировых лидеров в области науки и технологий, определили сложившуюся ситуацию как «безумное интеллектуальное разоружение». Однако, наиболее выпукло кризисные явления в системе высшей школы проявились на постсоветском пространстве. Скорее всего, это связано с тем, что, наряду с глобальными «кризисогенными» факторами, в России и Беларуси действовали и действуют также и свои собственные, национальные механизмы кризиса, которые существенно усилили его проявление.

На мой взгляд, для Беларуси можно выделить два основных национальных фактора дестабилизации системы высшего образования: введение платной формы обучения в ВУЗах и тотальное внедрение тестовой формы контроля знаний.

Некоторые аспекты негативного влияния платного образования были рассмотрены мною ранее. Однако, на мой взгляд, сложные системные эффекты этого фактора незаслуженно игнорируются специалистами, и по этой причине заслуживают более подробного рассмотрения.

В этой статье я попытаюсь ответить на вопрос, почему это, на первый взгляд незначительное, изменение – введение оплаты за получение образования – привело к столь сильной дестабилизации системы образования.

Трансформация социального статуса ВУЗа: из Храма – в коммерческий киоск

Лицо современной цивилизации определяют два принципа: принцип разделения труда, лежащий в основе производства жизненных благ, и принцип обмена продуктами труда через систему товарно-денежных отношений. Производители разнообразных жизненных благ обмениваются продуктами своего труда при помощи актов купли-продажи товаров и услуг. Если у человека есть деньги, он может практически без ограничений (в большинстве случаев) приобретать результаты труда других людей (товары и услуги).

Однако, при этом в обществе всегда существовали институты и блага, которые были выведены из плоскости товарно-денежного обмена. Они возвышались над морем торговли, приобретая, таким образом, ценность высшего порядка. В качестве примера можно привести государственные награды и звания (Герой Советского Союза, Герой Беларуси и т.п.), олимпийские награды, ученые степени.

Одним из таких «внекоммерческих» благ было высшее образование. Образование невозможно было просто купить. В ВУЗ нельзя было поступить за деньги. Для того, чтобы быть приятным в ВУЗ, необходимо было пройти «испытание» (вступительный экзамен) и «посвящение» (зачисление в студенты). Эта особенность придавала ВУЗам совершенно уникальный статус. ВУЗ был сродни Храму, войти в который мог только достойный, выдержавший испытание.

Без сомнения, в СССР были факты коррупции при зачислении в ВУЗ, но они носили единичный характера, не «пиарились» СМИ, и потому практически не влияли на общую картину.

Введение платы за обучение в ВУЗах мгновенно и радикально изменило социальный статус высшего образования. Платное обучение оказалось сродни мине небольшой взрывной мощности, но заложенной в узловую точку фундамента. Взрыва никто не услышал, но вся конструкция начала крениться. Что же произошло?

С введение платы за обучение ВУЗы утратили свой особый статус. Они перестали быть Храмами науки и Центрами просвещения, «опустились» в плоскость товарно-денежных отношений. Образование стало товаром, а сам ВУЗ – учреждением обслуживания. Если ранее ВУЗы стояли вне поля купли-продажи, то теперь они начали подчиняться законам (писаным и неписаным) товарно-денежных отношений.

По сути, современные отношения студент – ВУЗ находятся в правовом поле «Закона о защите прав потребителей». Я думаю, что уже не за горами появление в ВУЗах «Книги жалоб» и появление в судах исков студентов по факту некачественного оказания образовательных услуг.

При этом педагогам в драме коммерциализации образования досталась не только самая трагичная, но и самая комичная роль. Получается, что преподаватели продали свой статус ради денежной выгоды, а денег … не получили. Деньги, которые студенты вносят в кассу ВУЗа, расходуются по усмотрению администрации ВУЗа. Материальное благополучие профессорско-преподавательского состава не изменилось. В данной ситуации доценты и профессора предстают в роли типичных «лохов», которых сначала «купили», а потом «кинули на бабки».

Трансформация характера отношений студент – педагог: из ученика – в потребители

Изменение социального статуса ВУЗов, введение их в правовое и этическое поле товарно-денежного обмена, в свою очередь, привело к деформации сложившихся ранее отношений в системе «студент – преподаватель — ВУЗ».

Студенты, которые ранее обучались за счет средств бюджета, ничего не платили за свое образование. Вообще, в сознании большинства людей «обучение за счет средств бюджета» — это то же самое, что бесплатное обучение (большинство преподавателей ВУЗов, я не говорю уже о менее образованных людях, не знают, сколько налогов они платят). Возможность учиться в ВУЗе после прохождения вступительного испытания воспринималась студентами (не всеми, но существенной частью) как величайшее благо, дарованной свыше. Вполне естественно, что в этой ситуации студент чувствовал себя в той или иной степени обязанным. Это универсальное транскультурное свойство человеческой психики – чувствовать себя обязанным после получения некого дара – подробно исследовано психологами и социологами и получило название «правила взаимного обмена». Интересующимся этим вопросов рекомендую замечательную книгу Роберта Чалдини «Психология влияния».

Не надо забывать и о том, что при бюджетном обучении студент получает стипендию, что придает совершенно особое качество отношениям «студент- ВУЗ». В этом случае учеба приравнивается к работе. Студент не просто учился – он работал в ВУЗе за деньги. Следовательно, в сознании большинства людей, он был обязан соблюдать требования «работодателя», т.е. ВУЗа. Размер стипендии не важен, важен сам факт ее наличия, который придает социальную окраску отношениям «студент – ВУЗ». Если ВУЗ платит студенту, то эти отношения попадают в категорию «работодатель — наниматель» и находятся в соответствующем правовом и этическом поле. ВУЗ-«работодатель» целиком и полностью вправе ожидать и требовать от студента-«работника» соблюдения правил распорядка и добросовестной результативной деятельности (учебы). Кто посмеет возражать против этого?

Как только студент стал платить ВУЗу за обучения, характер отношений мгновенно трансформировался. Теперь уже студент выступает в роли «потребителя услуг», ВУЗ – в роли «исполнителя, оказывающего услуги», а педагоги – в качестве «наемного обслуживающего персонала».

Если студент платит деньги ВУЗу за обучение, то их отношения попадают в категорию «продавец – покупатель» или «потребитель – исполнитель оказывающий услуги» и, следовательно, подчиняются всем социально принятым нормам, регулирующим такие отношения. Нормы эти просты и всем понятны.

Правило №1. Кто платит – тот и заказывает музыку.

Правило №2. Клиент всегда прав.

Правило №3: Любой каприз за Ваши деньги.

Заплатив за свое обучения (размер платы не важен, важен сам факт оплаты), студент стал полновластным хозяином в ВУЗе и на законных условиях (читайте Закон о защите прав потребителей) может диктовать условия обслуживающему его персоналу — докторам и кандидатам наук, профессорам и доцентам, заведующим кафедрами и деканам.

В том, что студенты еще не полностью поняли прелести своего положения, можно винить только некоторую инерцию мышления и традиционную для белорусов тотальную правовую безграмотность. Но ситуация уже меняется, первые звоночки уже прозвенели.

Господа профессора, деканы и ректора, готовьтесь к тому, что очень скоро студенты будут на законных условиях подавать на Вас в суд за нарушение их прав потребителей образовательных услуг.

Открываю «Закон о защите прав потребителей». Статья 31, пункт 1: «Недостатки выполненной работы (оказанной услуги) должны быть устранены исполнителем в течение 14 дней, если более длительный срок не оговорен соглашением сторон». Что из этого следует? А вот что: если педагог поставил студенту «два» — он сам подтвердил, что услуги по обучению студенту оказаны некачественно. Если студент в течение 14 дней не смог пересдать экзамен на положительную оценку – следовательно, недостатки не были своевременно устранены исполнителем. Далее в силу вступает пункт 2 настоящей статьи. Думаю, уважаемые педагоги, Вам будет небезынтересно самостоятельно прочитать его, чтобы узнать, как посчитать сумму иска по факту нарушения пункта 1-го статьи 31-й.

Студент-платник ничего не должен ни ВУЗу, ни преподавателям, как Вы ничего не должны парикмахеру. Если Вы заплатили в парикмахерской за стрижку согласно прейскуранту – Вы ничего парикмахеру больше не должны, ни с юридической, ни с этической точки зрения. Вы – хозяин ситуации, если парикмахер начнет «выпендриваться» – «книгу жалоб на стол!!!».

Парадоксы платного и бесплатного

Однажды, участвуя в радиопередаче, которая выходила в прямом эфире, я попал в непростую ситуацию. Обсуждая деятельность учебных центров, я говорил о том, что если человек не заплатит за свое обучение, он не будет ценить полученные знания. «То, что дается за бесплатно – почитается за ничто» — говорил академик В. Ю. Ламан. В студию дозвонилась разгневанная мать студентки, которая обвинила меня в непонимании ситуации. Она рассказала о том, что ее дочь поступила в мединститут, учится бесплатно, но очень ценит возможность учиться, в то время как «платники» относятся к учебе более чем прохладно. Признаться, тогда я не нашелся, что сказать. Но сегодня я знаю ответ.

Парадоксально, но «бесплатное» обучение в ВУЗе по сути является платным, а «платное» — бесплатным.

Чтобы осознать этот парадокс, необходимо вспомнить, что деньги являются эквивалентом человеческого труда. Деньги платят за труд, и на деньги мы покупаем труд других людей.

Поступивший на бюджетное обучение студент, по сути, оплатил право учиться в ВУЗе своим трудом – сотнями часов умственного труда, которые он затратил на подготовку к вступительным экзаменам (а как хотелось погулять!!!). Во времена бесплатного высшего образования наборы в ВУЗы были в разы меньше, чем сегодня, а экзамены отнюдь не были проще. Будь ты хоть трижды гений – без серьезной систематической подготовки поступить было нереально. Поэтому абитуриенты платили за свое поступление сотнями часов своего личного труда.

А студенту-платнику обучение в ВУЗе досталось бесплатно! Свой труд на подготовку к экзаменам он не затрачивал, деньги на обучение заработали своим трудом его родители.

Чтобы учиться «бесплатно» студент должен пройти испытание, подготовка к которому требует серьезных временных и волевых ресурсов. Для студента, который несколько лет готовился к поступлению, затратив для этого сотни часов личного времени, это — стресс, шок, ситуация типа «пан или пропал». Для поступление на «платное» в большинстве случаев достаточно практически любых оценок, главное – заплатить. Все предсказуемо, никакого стресса, никаких существенных затрат.

Вот и получается, что «платное» образование является «платным» для родителей студента, для самого же студента-платника оно является бесплатным, т.е. халявой. Отношение к учебе получаем соответствующее.

Результат коммерциализации высшего образования

Итак, в результате коммерциализации высшего образования ВУЗы превратились в учреждения по оказанию услуг потребителям, а профессорско-преподавательский состав – в обслуживающий персонал. «ВУЗ-Храм» стал «ВУЗом-магазином», а «студент-Ученик» стал «студентом-потребителем».

Именно эти социальные роли и сложившиеся вокруг них социальные стереотипы определяют поведение студентов в ВУЗах и их отношение к педагогам. И не нужно винить молодых людей в том, что они стали неуважительно относиться к учебе и преподавателям. Это – закономерный и более чем предсказуемый результат проводимой в нашем государстве политики в области образования.

В глубокой древности родилась мудрость о том, что Учитель не должен брать денежной платы с ученика за обучение. И дело здесь не в моральных принципах, а в том, что плата разрушительно действует на саму суть отношений «Ученик – Учитель». Вы можете назвать хотя бы одну эффективную образовательную систему в истории Человечества, в основе которой не лежали бы два принципа: принцип жесточайшей дисциплины и принцип уважения ученика к учебному процессу и Учителю?

Я не буду в этой статье раскрывать механизмов этого явления, но передача знаний от Учителя к ученику невозможна, если ученик не относится к Учителю с глубочайшим уважениям и почитанием, если Ученик смотрит на Учителя, как надменный барин на холопа. И дело даже не в том, справедливо ли ставить доктора наук в такую «позу» перед студентом, а в том, что процесс обучения в рамках таких отношений заведомо будет иметь сверхнизкую эффективность.

Сложившаяся в ВУЗе-магазине модель отношений в системе «педагог – студент – ВУЗ» является одним из главных системных пороков нашей модели образования. Пока этот порок не будет устранен, любые нововведения в высшей школе (учебно-методические комплексы, компьютерные системы тестирования, системы менеджмента качества и т.п.) будут иметь эффективность близкую к нулевой отметке. Представьте себе человека, которые регулярно находится в поле невидимого, но мощного радиационного излучения. Любые попытки лечить его не дадут хорошего эффекта, пока не будет устранен сам вредоносный агент. Впрочем, в этой ситуации есть и свой «плюс» — у врачей, как и у реформаторов системы образования, всегда будет работа.

И не надо кивать на европейцев и американцев – мол, Гарвард и Кембридж тоже работают на платной основе. У американцев и европейцев другой менталитет и другие социальные стереотипы, которые формировались десятилетиями в условиях принципиально отличной от нашей цивилизации.

Решаем изобретательскую задачу

Выход есть, и он очевиден – отказ от платного высшего образования на дневном отделении всех государственных ВУЗов. Не пугайтесь, это – шутка! Я не настолько наивен, чтобы всерьез предлагать или даже рассматривать этот вариант. Коммерция в сфере высшего образования – это всерьез и надолго. То, что эта коммерция оказывает мощное разрушительное воздействие на всю систему образования – похоже, мало кого интересует.

Платное высшее образование можно сравнить с паразитом, который вольготно чувствует себя в теле организма-хозяина, не понимая, что высасывая соки из хозяина и отравляя его своими токсинами, паразит постепенно убивает и самого себя, так как гибель хозяина приведет к гибели паразита.

Таким образом, мы имеем типичную изобретательскую задачу. С одной стороны, платное высшее разрушительно для всей системы образования, и от него необходимо отказаться. С другой стороны, отказаться от него нельзя, но систему высшего образования все равно надо сохранить.

Я эту изобретательскую задачу решил. Существует несколько решений, которые позволяют, даже сохранив плату за обучение в ВУЗах, существенно снизить системные дестабилизирующие эффекты платной формы образования. Заинтересованные лица могут по этому поводу связаться с автором статьи. Для желающих поразмышлять самостоятельно даю подсказку: «Иоанн 2:16» — у них же получилось!

Резюме:

1. Платная форма высшего образования является одним из важнейших факторов, снижающих эффективность работы системы высшего образования Республики Беларусь.

2. Главным механизмом разрушающего действия платной формы высшего образования является переход отношений «студент – ВУЗ» и «студент – педагог» в правовое и этическое поле товарно-денежных отношений. «ВУЗ-как-Храм» превратился в «ВУЗ-как-магазин», а «студент-как-Ученик» трансформировался в «студента-как-потребителя».

3. Возникшая в условиях платного образования ментальная модель отношений в системе «педагог – студент – ВУЗ» делает принципиально невозможным процесс эффективной передачи знаний.

4. Дальнейшее развитие платного высшего образования приведет к дальнейшему ухудшению качества высшего образования, снижению качества специалистов-управленцев и, как следствие, деградации белорусской науки, экономики, культуры.

5. Для исправления ситуации требуется изобрести и затем применить комплекс мер, который позволит, сохранив платную форму высшего образования, вывести ВУЗы из «плоскости» купли-продажи и товарно-денежных отношений.

30 марта 2010 г., Минск

© Сандаков Д.Б., 2010.
Google+

Последние новости

Белорусам запретили рассказывать о своем опыте обучения за границей

7 июня 2020 Министерство антимонопольного регулирования и торговли (МАРТ) совместно с Министерством образования проводят работу по выявлению и пресечению распространения ненадлежащей рекламы об обучении белорусов...

Изучайте Spring бесплатно (10 видеоуроков + сертификат)

С 19 по 25 июня 2020 года на ITVDN проходит акция - вы можете пройти обучение по курсу Spring бесплатно! Что такое Spring? Spring — это...

Бесплатный вебинар Виктора Рублёва «Как научить ребенка эффективно учиться?»

22 июня состоится бесплатный вебинар Виктора Рублёва "Как научить ребенка эффективно учиться?" Вам важно участвовать, если вы: Хотите помочь своему ребенку освоить техники эффективного обучения,...

Приглашаем на бесплатный двухдневный интенсивный тренинг по Python (созданию игры BlackJack)

Привет, друзья! Мы приглашаем вас на двухдневный интенсивный тренинг по созданию игры BlackJack, который состоится 22 и 23 июня (19:00-21:00). Программа тренинга позволит в...