Новая система оценки централизованного тестирования, введенная чиновниками в этом году, вызвала множество вопросов в среде абитуриентов и преподавателей. Баллы у многих заметно выросли, а для получения 30 хватало и вовсе двух ответов. Решила проверить себя с новой системой на ЦТ и одна из преподавателей вузов – доцент истфака БГУ кандидат исторических наук Светлана Луговцова.
Как доцент сдавала ЦТ
«Это был эксперимент с целью составить собственное мнение о новой системе подсчета баллов РИКЗ», – пояснила Луговцова.
«Корни моего противостояния с госпожой биологией уходят в прошлое тысячелетие. Если в 5-6 классах средней школы я еще делала домашние задания и даже рисовала цветными карандашами части растений (хотя мне это очень не нравилось), то уже в 7-м твердо решила, что никто не заставит меня этим заниматься, учебник открывать я больше не буду. И слово сдержала. Сейчас мне трудно оправдать свой подростковый максимализм, но факт остается фактом. По биологии я осталась неучем (о чем, кстати, сейчас сожалею). Если учесть, что после окончания школы прошло 30 лет, то биология показалась мне лучшим предметом для эксперимента», – рассказала преподаватель.
Сдавать тестирование Луговцова решила в родном вузе – БГПУ имени Максима Танка. Претензий к организационной части у нее нет.
«Очереди отсутствовали, студенты помогали находить нужный корпус, аудитории были проветрены (что в жаркий день немаловажно), члены комиссии действовали оперативно и тактично. А главное — списать было невозможно. Получив тест, первые полчаса я пыталась использовать логику. Усилия не увенчались успехом. Логика требует хотя бы базовых знаний. Сдаваться я не собиралась и погрузилась в волшебный мир медитации, рисуя на бланке замысловатый узор», – поделилась преподаватель.
Необычный результат
Результат Луговцовой на ЦТ по биологии оказался неожиданно высоким – 44 балла.
«Обратите внимание, что мой результат близок к среднему баллу по предмету. В 2019 году он составил 51,78, в 2018 — 37,85, в 2017 — 33,31 балла. Школьные учителя, отзовитесь! Вы тоже почувствовали, что выпускники 2019 года значительно сильнее выпуска 2017?» – спрашивает преподаватель.
Свои 44 балла, набранные «методом тыка», преподаватель называет катастрофой.
И что здесь плохого?
«Это не первое упрощение в системе вступительных испытаний. Как гуманитарий, до сих пор скучаю по тем временам, когда студенты сдавали устные экзамены, могли объяснить причинно-следственные связи, а на семинарах с ними было сложно дискутировать. С появлением ЦТ причинно-следственные связи из нашего лексикона исчезли. Зато ЦТ ликвидировало коррумпированность при поступлении и создавало равные возможности для всех абитуриентов», – отметила доцент.
Как добавляет Луговцова, в первые годы проведения тестирования абитуриенты удивляли хорошим знанием дат и исторических понятий.
«Но затем что-то пошло не так. Все начало упрощаться. Три года назад многие первокурсники не могли ответить на вопрос, когда были осуществлены разделы Речи Посполитой. Год назад я «зависла» в аудитории с продолжением фразы «Волга впадает в…». Мы долго искали куда. В этом году несколько человек не смогли определить, в каком веке правил Петр I», – поделилась преподаватель.
При этом ЦТ, констатирует преподаватель, «оставалось последней тонкой плотиной между «липовыми» школьными оценками и системой высшего образования«.
«Почему школьные оценки липовые? Реально десятибалльная система не работает. Вы знаете кого-нибудь, кто окончил школу с оценками ниже «четверок»? Я тоже не знаю. При этом в каждой школе, за исключением элитных гимназий, есть дети, которые месяцами не ходят на занятия или по разным причинам не в состоянии освоить школьную программу. Но все они получают не ниже «четверки», то есть оценки «один», «два» и «три» реально отсутствуют. Ни в коем случае не осуждаю школьных учителей. Я в той же лодке. Я констатирую факт: двоечник получает четверку, тот, кто знает на четверку, соответственно, шестерку и так далее», – пояснила она.
Не решение проблем, а маскировка?
Ранее в комментарии Sputnik пресс-служба Минобразования поясняла, что по старой методике слабые ученики получали заниженный результат, а методика 2019 года это упущение исправляет.
«Категорически не согласна. Теперь слабые ученики с завышенными школьными оценками получают завышенные баллы на ЦТ, легко минуя пороговые значения по любому предмету. Мой собственный опыт это полностью доказывает. Моя твердая «двойка» по биологии была оценена в 44 балла. Не допускаю мысли, что мне просто повезло. Слишком много опубликовано более ярких примеров, когда за два правильных ответа по математике можно набрать 30 баллов. С интересом слежу за экспериментом Сергея Ольшевского, который сдал четыре ЦТ, в том числе по китайскому языку», – высказалась преподаватель.
По словам Луговцовой, еще до начала ЦТ было ясно, что новая система подсчета баллов направлена на маскировку низкой подготовки выпускников школ.
«Но я надеялась, что есть какой-то предел камуфляжу и экспериментам над школьным образованием. Просто потому, что в мире выпускников 2019 года придется жить не только моим детям, но и детям тех чиновников, которые эти правила вводят. Выяснилось, предела нет. В своем стремлении не решать проблемы, а их маскировать мы дошли до края», – отметила она.
Доцент уверена: новую систему подсчета баллов необходимо отменять.
«В мире выпускников, которым она дает право на высшее образование, жить крайне опасно. В противном случае истории с разрушающимися на глазах новостройками, неверно выставленными медицинскими диагнозами, непродуманными решениями при строительстве дорогостоящих объектов будут повторяться с угрожающей частотой. Система образования глубоко больна. Не замечать этого, а замазывать пылающие щеки больного тональным кремом — преступление», – заключила Луговцова.
