«Молодое постсоветское поколение феерически тупо»

Молодое постсоветское поколение феерически тупо в своей основной массе. Находясь в среде тинейджеров, даже я, хоть и не такой уж старый, чувствую себя, как европейский путешественник, попавший в первобытное племя.

Нельзя сказать, что туземцы идиоты. Нет, они прекрасно приспособлены для выживания в сложных условиях джунглей, но их культура и быт примитивны: ни литературы, ни архитектуры, ни техники, ни моды, а только пляски с бубном вокруг костра, хижины из тростника, татуировки на жопе и одежда из пальмовых листьев. Так вот, постсоветское поколение в значительной степени утратило культурную связь с цивилизацией. Да, они пользуются благами цивилизации, но ничем обогатить ее не стремятся, у них отсутствует такая потребность в принципе.

Я не имею в виду поголовно всех родившихся в РФ в 90-е годы, я лишь отмечаю доминирующую тенденцию, которая заключается в следующем: общество потребления воспроизводит дегенератов. Чтоб быть образцовым потребителем, нужно как раз иметь стерильное сознание. Ведь если вы имеете высокие культурные запросы, то это наносит серьезный ущерб ВВП: не развивается шоу-бизнес, киноиндустрия, доходов лишаются ночные клубы, и прочие заведения, торгующие алкоголем. Ну, сами понимаете, от того, что вы идете в библиотеку или шахматный клуб, экономика никакого толчка не получает, а вот если вы подсели на компьютерные игры — тут уже другое дело, вам придется раскошеливаться и тем самым стимулировать динамичный сегмент хайтека.

В чем связь между обществом потребления и тотальной дебилизацией населения? Все очень просто: только массовый продукт может быть рентабельным. Если речь идет о культурном продукте, он должен отвечать массовому вкусу. Соответственно, именно этот массовый вкус общество и формирует, выравнивая его по максимально низкой планке. Само понятие «массовая культура» по сути является синонимом дегенеративной культуры, ибо чем меньше у индивида культурных потребностей, тем более они примитивны, и тем легче их удовлетворить примитивным (следовательно, дешевым) и массовым (то есть рентабельным) продуктом. Ко всему прочему обществом дегенератов гораздо легче управлять, то есть правящий режим очень заинтересован в дебилизации населения.

Если в обществе есть запрос на формирование стада дебилов, то все общественные институты будут соответствующим образом реагировать на этот запрос: СМИ, церковь, медиа-индустрия, система образования — все они работают в этом направлении. Многие искренне полагают, что вложение в систему образования повышает интеллектуальный потенциал общества. Хрень полнейшая! Важен не объем полученных индивидом знаний за партой, а система этих знаний. Есть такое понятие, как классическое образование. Оно направлено на формирование целостного представления о мире, цель — дать не навык, а сформировать аппарат познания, то есть научить человека мыслить. Человек мыслящий легко приобретает самостоятельно и творчески использует знания, а людям, не приученным думать, знания оказываются совершенно бесполезны, потому быстро ими утрачиваются. Этим объясняется феномен так называемой вторичной неграмотности, когда взрослые люди утрачивают навык чтения. Буквы помнят, сложить их в слова могут, а прочесть текст, сложнее вывески на дверях супермаркета или этикетки на товаре — уже нет. Писать, разумеется, они совершенно не могут. В США, например, вторичная неграмотность приобрела поистине массовый характер. Натыкался на цифру в 15% вторично неграмотных американцев.

Следствием этой вторичной неграмотности является функциональное расстройство речи, когда человек испытывает затруднения в связном изложении своих мыслей, его пассивный словарный запас становится бедным, речь (активный запас) примитивной. У таких дегенератов и дети катастрофически отстают в развитии, даже если никаких органических поражений нервной системы не имеют. Это, подчеркиваю, настолько массовое явление, что в той же Америке школьников сегодня не могут научить читать даже к 12 годам. Школьные программы год от года корректируют в сторону упрощения, и сегодня стандарты 12-летней давности, по которым читать должны были уметь 10-летние отроки, уже кажутся совершенно недостижимыми.

Помимо идеологии классического образования существует и концепция утилитарного образования, когда людей учат только практическим навыкам. Упор здесь делается не на развитие творческих способностей, а на тренировку памяти, исполнительность и аккуратность. На выходе получается индивид с атомизированным (мозаичным) сознанием, легко манипулируемый, безвольный, не обладающий развитыми способностями к абстрактному мышлению. Современная российская школа, конечно, еще не окончательно реформирована, но идет в правильном направлении: вместо универсализма — узкая специализация, вместо сочинения — диктант, вместо слишком сложной классической литературы — прививка толерастии под соусом основ религий, или как там этот предмет называется, даже не знаю. Заодно и физика с химией под нож пошли. Ну, тут все правильно, с терроризмом надо бороться. При чем тут терроризм? Дык, елы-палы! Любой советский школьник получал объем знаний, достаточный для того, чтобы из доступных компонентов изготовить взрывное устройство с механическим или электронным взрывателем. Правда, никакой нужды в этом у выпускников советской школы не было, а изготовление всякого рода хитроумных бомбочек было лишь забавой дворовой шпаны. Да и самопалы (самодельное огнестрельное оружие, чаще всего под калибр строительного патрона) умели делать многие 13-летние оболтусы. Но в этом еще и заслуга уроков труда, на которых советские школьники с 4-го класса учились работать на токарно-винторезных и фрезерных станках. Чем заменены уроки труда в современной школе, я не знаю, но когда я спрашиваю у нынешних отроков, работали ли они на токарном станке, не всякий понимает, о чем я вообще говорю.

Я без особой теплоты вспоминаю школу. Ее я воспринимал, как тяжкую обязаловку, и, что называется, отбывал срок. Последние два года у нас сложился такой негласный консенсус: учителя не насиловали тех, кто сидел в третьем ряду на последних партах: присутствуй на уроке, сиди тихо, и тебя никто не вызовет к доске, не будет спрашивать домашнюю работу и т.д. Списал контрольную? Молодец! Тройку ты всегда получишь, а если еще и домашку списывать не ленишься, то можешь рассчитывать на четверку по предмету. Я, разумеется, прочно прописался в сегменте этого «балласта с третьего ряда». Знаете, чем занимались на уроках лузеры, на которых учителя давно махнули рукой? Играли в шахматы (я учебники бывало, забывал, а шахматную доску — никогда), читали книги, популярными были сборники логических задач, которые позволяли скоротать время. Мой сосед, например, читал справочник по программированию.

Сегодня вы можете себе представить, чтобы даже успешные сдаватели ЕГЭ имели склонность к шахматам? Как-то меня пригласили в школу к 10-классникам с лекцией о современных политических системах по случаю дня Конституции. Вообще-то в школы города пригласили «политиков» из числа местных депутатов, но они почти все оказались очень заняты и не смогли уделить внимание подрастающему поколению. Поэтому их заменили всяким суррогатом вроде социологов и политологов. Местная пресса почему-то именует меня политологом, и поэтому я попал в число приглашенных. Выяснилось, что постсоветские тинейджеры не понимают смысла таких слов, как например, «дебют», «рокировка» или «гамбит», которые я имел неосторожность употребить в своей речи. Спрашиваю: кто умеет играть в шахматы? Поднялись две руки. Но даже эти детишки не знали, что такое эндшпиль и цейтнот. Винить их сложно — они живут в среде, которая не стимулирует их к умственной активности, а требует от лишь послушания и соблюдения иерархии.

Вы все еще считаете, что современная школа эффективна? А почему она должна таковой быть? Вы же не считаете, что в суде можно добиться справедливости, что по телевизору вам расскажут правду, что чиновники пекутся о народном благе, забыв о себе? Если в больнице вас никто не вылечит бесплатно, то почему вы ждете, что ваших детей будут бесплатно хорошо учить?

А. Кунгуров

19 мая 2013 | Источник: kungurov.livejournal.com